所在位置: 首頁 > 法院資訊 > 最高人民法院新聞
25個國家和地區的大法官,在中國研究這6個問題,發布了1個宣言
  • 來源:法影斑斕
  • 發布時間:2019-12-05 23:03:54

1575560895121037.jpg

  2019年12月5日,25個國家和地區的最高法院首席大法官、大法官、專家學者以及互聯網企業代表,會聚浙江烏鎮,參加中華人民共和國最高人民法院舉辦的首次世界互聯網法治論壇。

  論壇分6個專題,研討了1個主題:以法治方式推動建立網絡空間命運共同體。會議期間,與會各方共同協商并通過了成果文件《世界互聯網法治論壇烏鎮宣言》。

  12月4日,最高人民法院發布了世界首部介紹互聯網時代司法創新發展的白皮書。關于白皮書要點,除了斑斕君這篇文章:28個知識點,最高法院這份白皮書讓你變互聯網司法達人【斑斕· 重磅】,大家還可以瀏覽《中國日報》(China Daily)團隊制作的這部精彩動畫小視頻,不僅信息量滿滿,還能保證您專業詞匯量陡增。

  今天的論壇,議程充實緊湊,嘉賓發言精彩,資訊干貨滿滿,最好的學習方式,當然是掃描以下二維碼,瀏覽論壇全程實錄。

1575560912670657.jpg

  當然,斑斕君也不揣淺陋,擷取部分發言精華,與讀者諸君分享。

  會議之前,現場播放了6分鐘宣傳片,也是中國互聯網司法建設的成績單。

  上午8時30分,會議正式開始。

  首先由中華人民共和國首席大法官、最高人民法院院長周強致辭。

  周強院長在致辭中,提出三個建議:第一,廣泛凝聚互聯網司法治理合作共識。希望以此次論壇為契機,秉持共商共建共享原則,準確把握互聯網司法現代化進程,廣泛凝聚共識,推動互聯網法治建設長遠健康發展。第二,加強互聯網司法治理領域經驗交流。希望大家全面分享各自成功經驗,坦誠交流、互通有無、啟迪智慧,推動互聯網法治建設共同發展。第三,深化互聯網司法治理領域務實合作。希望各國本著相互尊重和相互信任原則,不斷拓展司法合作的廣度和深度,深入探索相關案件審理機制和訴訟規則,共同提高互聯網司法能力和水平,促進全球網絡空間治理規范化、法治化。

  接下來致辭的,是論壇舉辦地的東道主:浙江省委書記車俊同志。

  車俊書記的致辭一開始就拉近了與參會者的距離。他說:“我也曾經是中華人民共和國一名基層的法官,也當過中級人民法院的院長,做過公安局長、政法委書記,親身經歷了中國改革開放四十多年來法治建設的不斷進步和繁榮發展,所以今天有幸參加法治論壇的開幕式,感受深刻。”

  接下來,車俊書記用烏鎮“法超市”的故事,讓大家感受到互聯網給浙江帶來的深刻變化。一位烏鎮居民因為弟弟遭遇交通事故,想找一位律師幫忙寫一份民事起訴狀。然而,這位居民對法律卻一竅不通,不知道怎么請律師,也不知道需要準備哪些材料。在別人建議下,他走進了烏鎮全天侯24小時服務的“法超市”。通過法律服務智能機,這位居民查詢到了交通事故賠償的流程和需要準備的材料,計算出了賠償金額,在現場掃碼下載了一張起訴書,并視頻連線上了法律援助律師,他沒有花費多少時間,沒有花費多少精力,也沒有花費錢,就辦好了打官司所要做的準備工作。

  車俊書記提到,浙江的實踐充分證明,法治為互聯網發展提供了有利支撐和保障,互聯網為法治建設插上了翅膀,“互聯網+法治”是高水平推進省域治理現代化的重要法寶。浙江將以本次世界互聯網法治論壇為契機,虛心學習各地的法治做法,兼收并蓄,融合創新,爭當互聯網法治排頭兵。

1575560949410603.jpg

1575560962258312.jpg

  第一個專題:網絡空間的法治治理模式

  主題:探索互聯網司法新模式,促進網絡空間治理法治化

  發言人:周強(中華人民共和國首席大法官、最高人民法院院長)

  近年來,中國積極推進網絡強國建設,高度重視依法加強網絡空間治理。中國法院始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導,緊扣時代脈搏,遵循法治規律,探索互聯網司法新模式,促進網絡空間治理法治化,努力為推動構建網絡空間命運共同體提供司法服務和保障。

  一、積極探索實踐,努力推進司法改革

  一是推進智慧審判,推動工具重塑、流程重塑、規則重塑。在互聯網審判領域,北京、杭州、廣州互聯網法院實行“網上案件網上審理”,提供從訴前調解、立案到審判、送達、執行的全流程在線服務,在案件審理、平臺建設、技術運用、訴訟機制、裁判規則等方面探索形成一系列有益經驗。

  在人工智能領域,實現庭審語音識別、案件信息自動回填、文書智能輔助生成和智能糾錯、要素式智能審判、類案智能推送、裁判偏離度風險預警等等,為法官辦案和群眾訴訟提供有力輔助。

  在區塊鏈領域,建設“人民法院司法區塊鏈統一平臺”,完成超過1.8億條數據上鏈存證固證,實現電子數據全鏈路可信、全節點見證、全流程留痕,有效解決訴訟中存證難、取證難、認證難等問題,為法官查明案件事實、精準適用法律創造新條件、提供新工具。

  二是推進智慧執行,深化執行工作體制機制改革。建成以執行指揮中心綜合管理平臺為核心,以四級法院統一的執行辦案系統和執行公開系統為兩翼,以網絡查控、評估拍賣、信用懲戒、執行委托等多個辦案輔助系統為補充的“1+2+N”執行信息化系統,推動執行工作模式實現根本變革。

  建成網絡執行查控系統,與公安部、銀保監會等16家單位和3900多家銀行業金融機構聯網,有效破解查人找物難題。建立聯合信用懲戒制度,會同國家發改委等60家單位推進信用懲戒機制建設,采取11類150項懲戒措施,讓失信被執行人“一處失信、處處受限”。

  全面推行網絡司法拍賣,從飛機船舶到生活用具,都可以在網上進行拍賣。從2017年3月網拍系統上線至今年10月,全國法院共拍賣159萬次,成交額9387億元,為當事人節省傭金291億元。

  三是推進智慧服務,推動建設現代化訴訟服務體系。將信息化智能化作為訴訟服務發展新動能,加快推進一站式多元解紛機制和一站式訴訟服務中心建設。

  大力推進網上訴訟服務平臺建設,截至今年10月,全國超過90%的法院實現網上立案、預約立案,近60%的法院能夠提供自助立案服務,絕大多數法院具備電子送達功能。推動訴訟服務線上線下功能互補、有機結合,協同推進訴訟服務大廳、訴訟服務網、移動端訴訟服務平臺、12368熱線建設,實現一站通辦、一網通辦、一號通辦,讓司法服務超越時間、地域和組織架構限制,形成以庭審為中心、以用戶為節點的信息交互和訴訟運行新模式。

  在12個省(區、市)全面試點移動微法院,利用人臉識別、遠程音視頻、電子簽名等技術,通過手機在線辦理立案、開庭、調解、執行等訴訟事務,讓當事人和法官充分感受到“指尖訴訟、掌上辦案”的便利。依托審判流程、庭審活動、裁判文書和執行信息“四大司法公開平臺”,廣泛接受社會監督,為公眾參與司法和網絡空間治理提供便利,進一步構建開放動態透明便民的陽光司法機制。

  四是推進智慧管理,提升審判管理和服務決策水平。建成法院專網、移動專網、外部專網、互聯網和涉密內網五大網系,全國3500余個法院和1萬多個人民法庭全部接入法院專網,實現“一張網”辦公辦案。構建全程監督管理機制,依托信息化手段對重點案件進行自動化識別、標簽化處理、節點化控制,建立智能化、自動化、精準化監管機制,讓監督管理全程留痕、實時查詢、有效追溯。

  建成司法大數據管理和服務平臺,實現對全國四級法院案件數據的自動生成、實時更新、動態分析,目前已經匯集1.9億件案件信息,依托海量審判資源,為司法統計、司法決策提供全面及時準確的司法大數據服務,為法官提供類案參考和量刑規范化支持,為社會治理提供決策依據。

  二、順應時代發展,不斷創新完善互聯網司法新模式

  一是夯實法治在互聯網治理中的基礎地位。我們將繼續推動健全網絡基礎性法律體系,健全網絡數據管理制度體系,健全網絡司法體制機制,推動建立線上線下相結合的司法機制,完善在線訴訟模式,理順訴訟流程,明確操作規范,逐步形成一整套互聯網司法制度規則。

  二是加強互聯網司法體系建設。我們將依托中國互聯網應用優勢,不斷提升互聯網司法技術能力,完善各類在線司法平臺,加強專業型、復合型互聯網司法人才隊伍建設,健全配套保障機制,構建適應互聯網時代發展的司法體系,探索走出一條植根中國土壤、引領世界發展的互聯網司法新路子。

  特別是要加強司法區塊鏈技術創新,加快司法區塊鏈技術攻關和研究驗證,不斷完善“人民法院司法區塊鏈統一平臺”,進一步把區塊鏈與人工智能、大數據、物聯網等前沿信息技術融合起來,加快實現區塊鏈技術與法院工作的深度融合。

  三是深化司法國際交流合作。我們將繼續堅持多邊參與、多方參與,完善對話協商機制,加強交流合作,同與會各國司法同仁共同推進全球互聯網治理體系變革,讓互聯網更好地造福世界、造福人類、造福未來。

  三、秉持正確司法理念,推進互聯網法治領域務實合作

  一是堅持公平正義。我們應當積極回應時代需要和人民期待,牢固樹立公平正義理念,注重保障公民程序權利與實體權利,堅持公正與效率相統一,堅持依法治網、依法辦網、依法上網,讓互聯網在法治軌道上健康運行,維護網絡空間健康清朗有序,讓人民群眾在網絡空間切實感受到公平正義。

  二是堅持安全可控。網絡安全和信息化事關國家安全、社會穩定、經濟發展和公民權利保護。我們應當樹立正確網絡安全觀,充分發揮司法職能作用,依法嚴懲各類危害網絡和信息安全的違法犯罪行為,維護公眾在網絡空間的合法權益。同時,我們應堅持安全可控原則,積極構建互聯網司法領域信息基礎設施安全保障體系,提高信息安全防護能力,努力維護互聯網司法信息安全。

  三是堅持普惠精準。我們應當堅持以公眾需求為導向,不斷深化司法供給側結構性改革,努力提供全天候、零距離、無障礙的司法產品,讓訴訟更加高效便捷,不斷滿足公眾日益增長的多元司法需求。

  四是堅持共商共建共享。我們應當堅持共商共建共享理念,凝聚更加廣泛的社會治理力量,加強多方治理主體的協調配合和深度合作,運用經濟、法律、技術等多種手段,實現更加高效的司法參與、更加便利的司法服務、更加全面的司法監督,讓互聯網司法成果更多更好惠及社會公眾。

  發言人:曼迪薩·瑪雅(南非共和國最高上訴法院院長)

  15年前,南非只有5%的公民可以上網,現在超過60%多的公民都能夠上網,這得益于移動互聯網的發展,這個數據在2020年將上升到80%。另一方面,去年僅在銀行業,就有16000多起互聯網犯罪案件發生,打擊網絡犯罪勢在必行。南非成立了網絡犯罪調查局,出臺了網絡安全的法律,這些舉措可以在打擊犯罪、隱私保護、數據安全方面提高效率。我們還在著手制定其他法律,打擊在網絡上煽動暴力的行為。當然,在這個過程中,也要規范取證,不能侵害公民的個人信息自由。我覺得這是一種權衡,一方面要有效打擊網絡犯罪,另一方面要保護個人隱私、自由言論和消費者權利。

  發言人:布瓦內爾·阿魯維哈爾(斯里蘭卡民主社會主義共和國最高法院大法官)

  政府有義務通過法治來管理社會,保護社會和個人不受犯罪和其他違法行為的影響。這里面當然也包括網絡空間的犯罪。政府需要制定強有力的政策,頒布有效的法律,還要加強國際合作,因為網絡犯罪通常是跨國境的。

  云計算、加密技術、匿名技術,給我們帶來很大的挑戰,構成了技術障礙。斯里蘭卡正通過完善電子證據、數據保護等方面的法律努力解決上述問題。如何確保在網絡空間的法治呢?在我看來,訪問到數據是最重要的。沒有數據,就沒有證據;沒有證據,就沒有正義,乃至沒有法治。在電子數據儲存方面,也有很多障礙,例如云端儲存證據的搜集、認定、效力問題等。我們的研究部門提出建議,法院發出裁定,要求網絡服務提供商所提供的信息,其效力不僅適用于國內,也應當適用于域外,這些都可以作為本次論壇研究的議題。

  發言人:鄒密密(英國牛津大學法學院科技爭議解決研究所主任、聯合創始人)

  非常榮幸能夠跟全球這么多杰出的大法官共同討論這個問題。我自己不是法官,我非常幸運可以在牛津大學成為一名老師,牛津大學產生過非常著名的法官,我們在培訓下一代法律人的時候,也希望我們的學生能夠理解我們的歷史,并且能夠真正地實現各方面的平等。今天我們在烏鎮匯聚一堂,表明我們有共同的愿景。這個愿景就是國際社會共同通過法治來實現網絡空間命運共同體,我想這次論壇實現了這一精神。

  我希望網絡空間法治能夠確立一套適用規則。一般來說,構成法治的規則已經通過許多不同的方式進行表述。在英國近現代,關于法治最著名的表述當歸于賓漢姆勛爵。雖然賓漢姆勛爵的重點并不在于網絡空間,但我相信,他提出的規則與本論壇的討論話題具有高度一致性,每一項規則均不應被孤立看待,它們之間相輔相成,共同捍衛法律規則。此外,孔子、孟子的思想,對共建人類網絡空間命運共同體也至關重要。

  發言人:邁克爾·莫雷諾·佩雷斯(委內瑞拉玻利瓦爾共和國最高法院院長)

  數字經濟、科技進步、物聯網、大數據、人工智能、虛擬現實、區塊鏈等均是具有創新性和顛覆性的新技術,使用傳統法律工具對其規范有一定局限性,所以需要使用新的規范予以規制。

  這些由新技術開辟的新領域,盡管有力加強了我們的相互溝通和商業聯系,卻也為一些隱姓埋名藏在暗處、鋌而走險的人從事非法活動提供了便利,對個人和國家利益造成損害。諸如煽動仇恨和暴力、兒童色情制品傳播、知識產權侵權、身份盜用、洗錢、惡意軟件對通信基礎設施的破壞,甚至還有網絡恐怖主義等,都對全球安全構成威脅。僅靠制定公共政策促進網絡的正確使用是不夠的,我們有義務共同探討適當、創新且有效的機制,以促進對網絡空間非法行為的預防、調查,對行為人的訴訟,并使受害人得到適當補償。

  為應對這些挑戰,我們支持制定打擊網絡犯罪的公約,完善全球管轄權,我們最終的目的在于建立一個開放、公正、有效、可信賴的司法體系,強化法治在網絡世界中的地位,打造一個面向未來、全體共治的共同體。

  第二個專題:互聯網法院的探索與實踐

  發言人:路易斯·吉列爾莫·里瓦斯(哥斯達黎加共和國最高法院民事庭庭長))

  在人類歷史上,我們從來沒有看過任何一個社會是沒有一整套規范來規范它的發展和進步的。在今天,一定要抓住時代的特點,適應新的變化。在法律方面,我們應該將過去面對面才能夠解決的問題,利用新的手段和互聯網技術提高它的解決效率。通過新的科技發展,我們可以極大地提升溝通的效率,惠及更多人民。

  另外,互聯網也改變了我們溝通的方式。在這樣的背景下,我們也不禁發出疑問,我們是不是需要重新審視現實,調整思維的方式、溝通的方式,利用新技術帶來的便利和效率,更好地去解決權利受到侵犯的案件。很多人認為互聯網是一個工具,一個非常強有力的手段,來促進溝通和交流。同時,互聯網也打造了一種新的文化生態環境,改變了我們人類社會的質以及人類社會中產生的信息的量。這種質和量的變化是顛覆性的,讓我們知道在思考未來的時候,作為法官,應該要多觀察,多看一看,必須將新的技術融入到法律實踐的全環節中去,從證據搜集到案件分析都可以放到線上實現,這也是未來發展的大勢。

  發言人:拉加奧那·安吉瑪那基安吉納納(馬達加斯加共和國最高法院院長)

  首先,我想說我們實現了一個夢想。因為線上法庭之前只是一個夢想,我們國家還沒有這樣的法庭。但是,正如我剛剛所說的,這并不影響我做這樣一個夢,而這個夢遲早會成為現實。我想,我們要的不僅是去做夢,更多是為線上法庭的到來做好準備。的確,現存的法律法規應該適應這樣的一種新科技、新的生活方式。而這也要讓我們考慮在創新和科技方面的障礙,比方說軟件的設計、數據的安全保護、信息的流通,我們需要設立新的規則和標準。當然我們還在起步階段,所以我們要找到解決的方案。

  在這里,我想說我們的思考應該更多地轉向于民事訴訟。關于訴訟的程序,當然要保證訴訟是公正的,要保證機會的均等。這是我們未來的司法發展必不可少的兩個因素。所有的爭議都應該在一個根據法律建立的法庭上進行解決,才可以保證公平公正,這是一個很顯然的事實,每個人都承認這一點。

  如果是一個線上法庭呢?首先就應該保證法律承認該法庭的呈現,法律應該與法庭的建設、建立保持一致,并且由法律來規范法庭的運作。另外,我們當然應該確保訴訟各方都能夠平等使用在線法庭。在線法庭的選擇應該在自愿基礎之上,而不是強制的。

  發言人:呂美葶(新加坡共和國最高法院戰略規劃與政策管理處副處長)

  使用在線法庭,是新加坡整體司法戰略的一部分,旨在通過縮小或消除地理位置、資源和文化水平方面的差距,來改進司法行政管理。在線法庭不僅盡可能高效、快速且經濟有效地滿足公眾需要,同時還可以促進人人享有司法公正。在線法庭的審判結果與科技無關,但是,科技卻為其提供了一種最恰當可行的解決方案。

  目前在新加坡,我們所面臨的主要挑戰與諸多其他司法管轄區所面臨的挑戰類似。首先,我們需要確保公正。許多當事人親自參加訴訟,并未聘請律師。這類當事人需要的是一種不同于傳統法庭的訴訟方法。其次,在法庭上提交的文件和證據越來越多,隨之而來的是證據開示申請的增多,這項工作需要消耗大量時間和資源。第三,不論是商業案件還是家庭糾紛案件均正在變得日益復雜。這種復雜性往往包括很多的跨境因素,需要海外取證,并且需要考慮沖突法的原則。除此之外,訴訟成本也非常高昂,且繼續呈上升趨勢。

  在這種情況下,使用在線法庭的優勢即刻突顯,其可以同時解決費用和效率問題,從而節省了時間和金錢成本。在線法庭可以幫助克服對實體法庭的需求,按照傳統司法制度,即便是像新加坡這樣的較小國家或者說司法管轄區,也同樣需要實體法庭,而律師和當事人參加訴訟也需要花費時間和精力。如果我們減少實體法庭的使用,不僅可以加快案件周轉速度,而且聽證會的數量和處理量可能會增加。雖然需要考慮支付必要的信息技術費用,但是,總體費用會因有形基礎設施費用以及所有配套服務,例如安保服務和秘書服務費用的減少,而大大降低。所以必要的技術支出是值得的。

  在新加坡,出現諸多與網上司法有關的倡議,這些倡議不僅涉及訴訟程序,還涉及有助于實現司法目的的其他相關程序。首先,我們建立了在線糾紛解決機制,該機制當前目標是:通過社會責任和正面能量引導,使涉及人身傷害案件的當事人能夠走向庭外和解。同時,我們還將繼續完善該機制,以望在不久的將來,通過該機制解決離婚案件中的夫妻財產分割問題。另外,我們的小額錢債審裁處亦在試行網上審理。這類訴訟不涉及律師,僅涉及當事人。當事人可以通過網上審理提出索賠、進行談判和調解,并召開網上聽證會。

  對于其他法院,我們正在開發一個集成應用程序,該應用將允許在移動設備上召開虛擬聽證會。再加上我們的電子訴訟系統,當事人和公眾將能夠在線處理案件。盡管我們已經采用了各種審前會議和其他無爭議聽證制度,包括單方面申請,只涉及一方當事人的申請,但我們尚未在網上召開有爭議的、有對抗性的聽證會。我們希望在即將到來的一年里,能夠通過該系統召開有對抗性的聽證會。同時,我們還在探索開發一個系統,以便用戶可以更廣泛地使用網上或電子庭前的指示。

  我們也在探究異步審判,我們希望當事人不僅能夠在不同地點,還能在不同時間提交案件申請和觀點。這看上去好像與我們過去幾十年強調的傳統方法不同,但其實是異曲同工,只不過是從注重口頭辯論的傳統觀念中脫離出來。雖然異步聽證不會使新加坡法律體系產生重大文化轉變,但是,我們仍然需要注意異步聽證可能存在的一些缺陷。就像面對面討論可能比通過電子郵件討論更有效一樣,并行或同步審判或聽證會最終可能更快得出結果。因此,我們還需要做很多工作,這不僅需要施行嚴格的案件管理,同時還需要進行試點,以找出最佳方法。

  當逐步普及使用網上法庭時,我們必須考慮可能存在的一些挑戰。首先,一些律師不愿意參加視頻或網上聽證,因為他們認為我們的司法規模小,沒有必要這樣做。與此同時,在現實法庭中,很多律師可能會過分強調對肢體語言的應用以及對法官的觀察,從而導致一些律師更傾向于親自出庭。其次,我們在涉及重大證據,特別是證人證詞的糾紛中使用網上法庭,可能會面臨更大挑戰。因為有些人認為,證人的行為舉止是一個重要的考慮因素,而這一點只能在現場才能觀察到。雖然對證人舉止的關注已經發生了重大轉變,我們現在更關注客觀證據 ,但是其仍然是相關考量因素。然而,這并不是一個無法克服的問題。例如,可以使用更好的視頻和聲音技術,確保即便在網上,人們也可以觀察和考量證人的行為。

  在施行網上法庭和其他科技創新時,我們需要解決的另一個問題是普惠性。在推出我們的系統時,我們在不經意間不可避免地遺漏了某些公眾成員(例如,老年人或窮人),他們可能不喜歡運用新技術,或者可能無法使用在線系統。因此,我們必須采取一定措施,以使這一部分弱勢人群也能夠獲得普惠、有效、適當和公平的維權途徑。

  發言人:阿德里安·達德利·桑德斯(加勒比法院院長)

  線上法庭的發展可以分為幾個不同的階段。第一個階段是常規的法院,第二個是ICT(信息、通信和技術)助力的法院,第三個是真正的虛擬在線法庭,就像我們在杭州互聯網法院看到的那樣,這樣的互聯網法院還不多,我們很榮幸在杭州看到了。

  我來自加勒比法院,我們也有了線上法庭,但還沒有能夠完全實現全部在線的業務。在線法庭非常重要,必須滿足用戶的需求,應對環境的挑戰。在線法庭能夠幫助提高效率,減少案件的積壓,提高司法服務的普及性,具有更高的透明度、問責性。

  我想引用一句話,這句話是來自澳大利亞最高法院首席大法官:“法院提供的不僅是服務,也不僅是地點,代表的是司法權力的凝聚,是法治的捍衛者”。真正的在線法庭應當通過現代化手段讓用戶快速解決糾紛,甚至可以足不出戶解決糾紛,不斷滿足公眾對公平公正的期望。

  主題:中國互聯網法院的探索與實踐

  發言人:李少平(中華人民共和國最高人民法院副院長、第五巡回法庭庭長)

  2017年以來,中國在杭州、北京、廣州分別設立三家互聯網法院,集中管轄所在市轄區內由基層人民法院管轄的互聯網金融、購物、服務、侵權和網絡著作權等案件,實行“網上糾紛網上審理”的新型審理模式,開展了互聯網司法實踐探索。

  一、順應時代變革,探索互聯網法院發展規律

  第一,互聯網法院發展是互聯網時代大勢所趨。當前,網絡信息技術深度融合應用,使各領域人員、資源、信息緊密相連,人類生產生活逐漸跨越時間與空間、虛擬與現實,世界真正變成了一張扁平化的“網”。社會行為模式、組織形式的深刻變化,對傳統司法運行模式提出了新挑戰,對互聯網司法也提出了新要求。

  第二,互聯網法院發展是互聯網社會人心所盼。隨著互聯網新技術、新應用、新業態的蓬勃興起,人們期待更加專業化的審判組織、更加高效便捷的司法體驗、更加符合互聯網環境的司法運行模式。面對公眾新需求、新期待,推動司法與互聯網的深度融合已成為必然選擇。

  第三,互聯網法院發展是互聯網司法實踐所向。近年來,中國法院不斷深化電子訴訟改革,各地互聯網司法創新次第開花。2015年,浙江杭州法院設立互聯網法院“前身”—電子商務網上法庭,實現案件全流程在線審理。這些探索創新,為互聯網法院成長、發展奠定了實踐基礎。

  二、立足職能定位,推動互聯網法院跨越發展

  互聯網法院成立以來,在案件審理、平臺建設、訴訟規則、技術運用、網絡治理等方面創新發展,逐漸形成了具有中國特色的互聯網司法運行模式。

  一是通過在線訴訟實現便民利民。截至2019年10月31日,三家法院共受理互聯網案件118764件,在線立案申請率為96.8%,全流程在線審結80819件,平均審理周期約38天,在線庭審平均用時45分鐘,比傳統審理模式分別節約時間約1/2和3/5,一審服判息訴率達98%,審判質量、效率和效果呈現良好態勢。

  二是通過技術應用拓展訴訟維度。互聯網法院堅持開放互聯,深化大數據、人工智能等信息技術應用,推動司法運行模式變革。比如,在打破地域時間限制方面,依托在線立案、在線多元解紛、在線庭審、電子送達、在線執行等創新舉措,構建彈性時間、靈活場景、多方交互的新模式。

  三是通過深化審判實踐推動法治規則確立。互聯網法院利用管轄集中化、案件類型化、審理專業化的優勢,審理了一批具有廣泛社會影響力和推動規則樹立的互聯網案件。互聯網法院積極通過個案確立和完善裁判規則,依法界定權利邊界、規范網絡行為、維護網絡空間秩序,推進網絡空間治理法治化。

  三、展望未來發展,推動互聯網法院實踐積厚成勢

  面向未來,我們將鞏固優化互聯網法院實踐成果,加大創新力度,推動互聯網與司法在更高層面、更深層次、更寬領域深度融合。一是促進技術應用更加便捷實用。二是促進司法實踐更加系統集成。三是推動制度規則更加與時俱進。依托在線訴訟實踐,逐步探索完善管轄、立案、庭審、送達、電子證據質證和認定、執行等程序機制,積極推動完善在線訴訟規則,通過個案裁判明確網絡空間行為規范、權利邊界和責任體系,打造清朗有序的網絡空間。

  第三個專題:數字經濟下的產權保護

  發言人:多麗絲·魯斯·里瓦斯·加林多(薩爾瓦多共和國最高法院大法官、刑事庭庭長)

  由于數字經濟導致的數字差異,有些人可能因為貧困而無法接觸到現代網絡設備和先進技術,沒有辦法享受到現代科技帶來的法治便捷。因此,我們既要有充分保障人的基本人權,也要充分保護人們免受網絡犯罪的侵害,特別是免受有組織網絡犯罪的侵害。

  為了實現這一目標,首先要提高人們的網絡知識水平,同時要進一步提高國家司法水平。另一方面,有的國家如薩爾瓦多屬于發展中國家,并沒有積累充足的經驗。因此,我們需要更新這方面的知識、更多的國際交流。此外,我們還應當提高司法的透明度和公正性,讓公眾對司法有更多的信任。

  發言人:埃斯特拉·佩拉斯·波爾納貝(菲律賓共和國最高法院資深大法官)

  就菲律賓而言,與信息和通信技術行業相關的權利保護法律框架目前基于兩個具有里程碑意義的法律。它們是:(1)《數據隱私法》和(2)《網絡犯罪預防法》,均于2012年頒布。

  《數據隱私法》體現了菲律賓承認“政府和私人部門信息和通信系統中的個人信息享有受到保護的固有義務”。《數據隱私法》對那些被歸類為“個人信息處理者”的信息和通信技術公司實施監管,以確保數據主體的權利得到充分保護。

  《網絡犯罪預防法》,將某些網絡空間的違法行為定為犯罪,并提出了各種起訴條件。菲律賓最高法院最近還頒布了《網絡犯罪搜查令規則》,以適當執行《網絡犯罪預防法》中的證據收集規定。該規則的核心是承認有必要保護網絡犯罪嫌疑人/被告的隱私權,并確保他們免受不合理的警察監視和不合理的搜查或扣押。

  由于網絡空間的無邊界性和信息和通信技術行業的跨國性,《數據隱私法》和《網絡犯罪預防法》的規定具有域外性,因此需要與其他國家的涉外機構進行合作。但是,雖然建立跨國執行機制確實可以實現互惠互利,但我認為,國際社會應當探索建立一個集中化或中央化的機構,形成一個有效、定期的對話平臺。在此平臺上,不僅各國政府,其他利益相關方,例如通信技術公司和該領域的專家也能在該平臺上開展對話。通過該平臺,我們可以推動可接受且具有約束力的基本權利框架實現標準化,同時公平激勵民營企業堅持其原則。我認為,通過統一、包容的價值觀,國際社會可以在互聯網世界建立法治。

  發言人:伊戈爾·克努普諾夫(俄羅斯最高法院大法官、軍事審判庭審判長)

  在俄羅斯聯邦,有關信息權利保護的規則體現在2006年7月27日第149號聯邦法《關于信息、信息技術和數據保護》及許多其他監管信息流通法案中,包括2006年7月27日第152號聯邦法《關于信息、信息技術和數據保護》、2008年12月22日第262號聯邦法《關于在俄羅斯聯邦獲取法庭活動信息》,以及2010年12月29日第436號聯邦法《保護兒童遠離有害其健康和發展的信息》。

  發揮數字技術對法律發展的正面影響,積極改善立法,是現代國家保障互聯網人權的重要任務。一方面,它應該以保護和促進合法使用信息及通信技術為前提;另一方面,國家應該保護數據信息,這意味著采取包括法律措施在內的多種措施來實現以下目標:防止信息的非法訪問、更改、破壞、封鎖或復制,防止非法提供信息或非法發布,以及其他非法行為;確保受限訪問信息的機密性。

1575561165587292.jpg

  發言人:伊萬·拉蘇爾巴克斯(蘇里南共和國高等法院代理院長)

  信息科技沒有國界,我們要考慮如何在互聯網環境下保護知識產權、捍衛隱私、保護消費者權益。如果有關爭端涉及多個司法管轄區域,應該選擇哪一個國家、哪一種法律制度來仲裁或裁決?如何確保司法判決可以被有效地執行?如何去消除或至少嘗試填補數字鴻溝?如果有一些個人或群體由于貧窮或其他原因,不能很好地使用網絡設施,如何確保他們能夠平等地享受法律保護?

  如果當事人雙方協議選擇同一個國家的互聯網法院審理案件的話,我們仍然必須注意:第一,合同應該是雙方通過自由、平等協商而達成。第二,互聯網法院的訴訟過程應當公開,而且應該是合理、普遍可接受,司法過程應當有利于保護消費者權益。第三,互聯網法院法官的職業素養,也要有一定的透明度。互聯網的法院必須在司法活動的全部過程中體現出平等和公正。

  發言人:楊萬明(中華人民共和國最高人民法院副院長)

  圍繞“數字經濟下的產權保護”這個主題,分三個層面,與大家分享交流中國法院的具體實踐和經驗。

  一、加強數字經濟下產權司法保護的重要性和必然性。第一,數字經濟已經成為引領世界經濟發展的新引擎。第二,產權保護是數字經濟發展的重要基石。第三,司法在促進數字經濟健康發展上大有作為。

  二、中國法院加強數字經濟產權司法保護的豐富實踐。一是探索互聯網裁判規則,切實加強產權司法保障。二是積極推進現代信息技術與審判執行工作深度融合,提升產權司法保護現代化水平。三是推動訴訟規則制度發展,更好為群眾訴訟提供便利。

  三、數字經濟下加強產權司法保護的“中國經驗”。一是把握數字經濟發展特點,堅持全面、依法、平等保護產權。二是回應數字經濟發展需要,充分發揮司法保護知識產權主導作用。三是順應數字經濟發展潮流,積極營造法治化營商環境。

  第四個專題:數據保護的挑戰與創新

  發言人:基里亞科斯·伊科諾莫(希臘共和國最高民事和刑事法院法官)

  歐盟的數據保護公約涉及到個人信息的保護,這是一個非常復雜和充滿技術挑戰的問題,涉及到如何更加有效地保護基本人權。現在人們可以輕易地獲取個人數據,我們在互聯網上瀏覽、發布信息,也在上面實施各種交易,現在許多活動都可以在網絡上進行,互聯網帶領我們進入了一個新的時代。為此,必須立法保護個人數據。歐盟的立法,包括一般性的立法(詳見幻燈片的列舉),意味著歐盟成員國都要制定符合歐盟法要求的國內法。

  發言人:卡羅爾·勞倫斯·貝斯威克(牙買加最高法院大法官)

  司法體系不能夠落后于技術的發展,我們面對的最大挑戰還是來自于數據搜集,以及搜集之后的利用。我們應該以專業的方式保護數據,包括隱私權,沒有數據保護就無法捍衛隱私權。

  與此同時,我們不應該在互聯網時代讓任何人掉隊,即便那些文化程度欠缺的人,也應該獲得數據保護。所以,向他們提取數據后要解釋原因。通過法律保護數據安全非常重要,如此才能使公眾相信其個人信息不會被泄露。不久前牙買加憲法法院駁回了一個動議,使牙買加政府可以搜集公民的生物信息及其他方面的信息,保護這些數據就是保護人們的隱私。

  但與此同時,我們還得考慮到成本,因為搜集和存儲數據本身是有成本的,數據維護需要很高成本。根據法律的要求,以某種方式利用他人的數據,要獲得數據所有人的同意,而且數據必須完整、高質量。因此,付出高昂的成本是否值得?伴隨人工智能的發明,我們可以看到會產生越來越多的個人數據,這方面的挑戰也就會更加的巨大,我們的法院,是否可以與所有的政府部門溝通,從而在審理案件時能夠獲得相應的數據?不同的國家會有不同的答案。但是,我認為對數據使用要進行嚴格限制,達到使用目的后即被銷毀。然而在司法過程中這又會導致另外的挑戰,因為有關記錄必須被保存下來。哪些信息應該被保存?法院保存期限是多久?法院不得不面臨要保存大量數據的挑戰。一種方法是對數據進行加密,只能通過特定方法進行解讀。這最終導致數據保存的另一個挑戰,如果數據保管第三方導致數據濫用,該責任應由誰來承擔?所以,可能需要通過立法解決這一問題。

  發言人:樸相九(大韓民國首爾中心區法院主審法官)

  我先介紹一下韓國的醫療數字電子病歷。韓國有個人信息保護法,確保個人信息在公共部門得到保護,也就是個人信息能夠在數據庫中得到識別和鏈接。在確保數據能夠識別的情況下,很容易跟個人信息聯系起來,比如剛才我們說的電子病歷,是一個眼科醫生所拍攝的照片,但這樣的醫療信息是不能向第三方提供的,要得到病人的同意。美國和歐盟也對這樣的信息進行了相應的立法,包括去身份、去標識化的身份信息等。

  在韓國,個人信息有非常廣泛的解釋空間,涉及到很多的行業,特別是在使用大數據和人工智能的新產業中界定還不清晰,特別是醫療行業的信息。比如韓國有一個醫療信息中心在未經醫生和病人同意的情況下收集了這些數據,對信息進行加密,并且通過編輯傳送給IAS。它的算法是將韓國的社保號用英文字母替代。前面幾個代表了數據所有人的生日,前面的數字對應的是E,第二個偶數4對應的是L。第二個字段的加密是使用無法解碼的單向加密生成隨機數。這個案例目前一直上訴到韓國最高法院。但很遺憾,韓國國會并沒有通過對這個法律的修改,該動議由于執政黨和在野黨的政治糾紛而沒有通過。

  發言人:寇昉(中華人民共和國北京市高級人民法院院長)

  完善數據保護,既要正確適用和充分運用好現行法律制度,又要主動適應新技術、新業態帶來的新變化,積極推動數據司法保護的改革創新。

  一、信息技術和數字經濟發展對數據司法保護提出的新挑戰

  從中國法院審判實踐來看,在大數據背景下,數據司法保護主要面臨以下幾方面新情況:一是傳統的法律概念、司法理念不能完全適應大數據背景下數據保護的需要。二是數據保護法律制度仍需根據信息技術和數字經濟的發展不斷作出調整和創新。三是現行訴訟規則需要根據數據司法保護的需要不斷進行創新發展。

  二、我國立法和司法對數據保護的創新應對

  近年來,中國立法和司法實踐在數據保護方面取得了重要發展,主要體現在以下幾方面:一是數據保護的立法創新。據統計,我國現有涉及數據保護的法律近40部。此外,規定個人信息保護的專門法律《個人信息保護法》也已經納入十三屆全國人大常委會立法規劃。二是數據保護的司法創新。近年來,全國法院審結了不少涉及個人信息、數據保護的案件,集中于侵犯公民個人信息罪、隱私權糾紛、不正當競爭糾紛等案由。三是審判機制創新。圍繞在線審理方式、互聯網訴訟規則,各級法院特別是互聯網法院積極開展探索,就網上立案、網上送達、網上開庭建立了一系列新制度新規范。

  三、大數據背景下數據司法保護的展望

  法與時轉則治。進一步完善數據司法保護,建議要把握好三個重點:一是要在司法實踐中更加重視價值判斷和利益衡量。二是要更加注重在司法個案中創制、完善數據保護規則體系。三是繼續推進審判制度機制改革創新。

  第五個專題:網絡侵權與平臺責任

  發言人:李占國(中華人民共和國浙江省高級人民法院院長)

  合理界定平臺責任,關系到平臺經濟的健康發展,甚至影響整個經濟體的動能轉換和創新升級。中國法院一貫堅持“鼓勵創新、包容審慎”的司法理念,秉承“嚴格保護、利益平衡”的司法原則,依法認定各方責任,促進平臺規范善治,保障互聯網經濟始終在法治化軌道上健康發展。

  第一,堅持嚴格保護原則,最大限度地促進創新發展。

  網絡侵權行為人往往具有分散性、匿名性等特點,而平臺作為供給側和需求側二者的連接點,處于信息、經濟、法律上的優勢地位,并直接或間接從侵權行為中獲利。因此,對于網絡侵權,除要求行為人承擔責任外,還應強化平臺在其能力范圍內制止侵權的法律責任。平臺越大,相應的責任也應該越大。

  第二,堅持利益平衡原則,促進互聯網經濟健康發展。

  連接一切和平臺化是互聯網發展的大趨勢。市場就是平臺,平臺就是市場。面對海量用戶,平臺如果為用戶行為承擔過重的責任,將難以生存、創新和發展。因此,在依法保護權利的同時,應當兼顧權利人、平臺和社會公眾的利益,在利益平衡的基礎上劃定平臺的責任邊界。

  第三,堅持法治引領保障,構建共建共享共治的網絡空間治理格局。

  網絡平臺已成為一個生態系統,要解決生態圈中的侵權問題,不應當只是孤立地構建侵權規則,而應當同時著眼于系統治理。平臺作為網絡生態圈的主導者,不僅帶動新產業發展,而且創設新商業規則,已不再是純粹私法意義上的市場主體,應擔負起網絡治理的社會責任。這也符合“有權必有責”的一般原理。與此同時,平臺內經營者、權利人、消費者等主體也要加入到平臺治理系統中,在政府主導下共同維護網絡的經濟秩序和社會秩序。

  發言人:俞思瑛(阿里集團合伙人、副總裁)

  我們今天正在面臨著向數字市場的重要轉型。數字市場的基本特征是實現組織在線、產品在線、服務在線、協作在線、資源共享和決策智能。在此基礎上,我們構建了數字化生態,包括云計算、大數據、互聯網和區塊鏈,形成了我們對數字市場的綜合治理。

  在數字市場下,什么是平臺?平臺是一個能同時連接生產和銷售、線上和線下、實物與信息的供給者和消費者的供應鏈。同時,平臺的形式也在發生變化。2G時代的平臺形式是網站,屬于狹義平臺;到了3G時代,應用是服務載體;而我們現在看到的小程序,則是4G時代的產物;進入5G,區塊鏈就形成未來信息樞紐的基礎設施,而不同的信息基礎設施,會呈現不同平臺的業態形式。區塊鏈最早的萌芽取決于內部的聯盟,而司法鏈的1.0版即互聯網法院解決了證據的最后一公里問題;其后的2.0版、3.0版則分別實現了全國法院的連接,全球實現了10萬區塊鏈。

  接下來,我想快速講三個小故事,看看整個互聯網社會的法治。首先是安利的案件,針對售假網店,我們根據網上留下的信息報案并開展調查,三方面數據融合,通過幾個月的時間,確定自然人、犯罪網絡的挖掘、源頭的追蹤、證據的執法聯動,最后查出售假線上營業額60萬元人民幣,線下1200萬元人民幣,涉及窩點22處。

  第二個是“拖把”案件,該商戶在“雙十一”前是銷售量最大的賣家,他投訴的對象是銷量最大的店鋪,雙方都提供了分別能證明自己不侵權的證明,同時又有十萬消費者正處于交易過程中,還有退換貨的問題。這個案例說明,網上是一個特別復雜的生態,平臺在這中間需要起到綜合平衡作用,并不僅僅只是依據通知刪除就能維護好各方的利益。

  第三個案例是果小云案件,背后是一個賣家,他在一個晚上被人拍下幾萬單貨,但發不了貨,涉及金額七百萬元人民幣。我們在法律允許范圍內,以顯失公平為由撤銷了這些網上故意拍下的訂單,這個本來一度關門的店再次上線。從這個案例中我們可以看到,平臺法律規則和技術的復雜性,我們需要更有包容度和溫度的方法,來看待網上發生的看似侵權的行為。

  通過這些年的網絡治理,我們的反思是:數字時代是最好的時代,但也面臨著最大的挑戰,而每一個個案背后都是特別復雜的生態和體系。我們不僅要妥善處理個案,也要允許犯錯,包容錯誤,要有溫度。

  第六個專題:人工智能在司法領域的運用

  發言人:愛德華多·席爾瓦·托萊多(巴西聯邦共和國最高法院行政事務總局局長)

  人工智能備受司法系統關注。單單是巴西聯邦最高法院,就在人工智能上,開展了三個項目。我們的目標不僅僅是生成判決,應對大量數據,還要避免同案不同判。當然,復雜的案件還是通過人工判決,我們不指望機器取代法官,但的確可以通過技術輔助幫助法官解決一些更復雜的問題,在這樣的宗旨下,巴西聯邦最高法院于2017年12月開始了VICTOR計劃。該計劃旨在促進法院訴訟時間表中相同或相似案件的審理。這一系統會閱讀案件相關材料,分析詞語的語境并將案件按照聯邦最高法院劃定的類別進行分類。之前法院雇員需要44分鐘才能完成的工作,VICTOR只要不到10秒就能完成,這意味著法院雇員每半年能節約22,000個小時,這只是巴西聯邦最高法院的數據。

  與此同時,巴西聯邦最高法院也致力于開發第一個司法系統模塊,使其能夠在全國所有的法院推廣應用。這一系統能幫助巴西聯邦最高法院和高級法院處理全國所有重大復雜案件的上訴。VICTOR人工智能將會集成在這個司法模塊中。巴西所有司法機關都能使用這一人工智能。

  同時,我們的挑戰也很巨大,我們僅僅是剛開始探索技術能力帶給我們的優勢,進一步改進我們的司法項目。昨天我們訪問了杭州互聯網法院,看到了很多先進的技術,我們愿意借鑒更多國家的經驗,以便更好的給人民群眾帶來收益。

  發言人:劉曉云(中華人民共和國上海市高級人民法院院長)

  我就中國智慧法院建設情況及上海法院積極推進人工智能在司法領域的應用作一發言。

  一、深化應用,中國法院積極推進“智慧法院”建設

  2016年,中國最高人民法院周強院長首次提出建設立足于時代發展前沿的“智慧法院”。經過這幾年不懈的努力, “智審、智執、智服、智管”建設加快推進,智慧法院建設水平不斷提高。(一)推進智能化網上辦案,提升智慧審判工作質效。(二)深化執行信息化,提高智慧執行工作能力。(三)堅持服務人民群眾,提升智慧服務工作水平。(四)以規范精準為導向,提升智慧管理智能化水平。

  二、深度融合,上海法院不斷開創智能化審判新發展

  上海高院在最高法院的指導下,不斷推進以審判為中心的訴訟制度改革,積極探索將人工智能技術應用到案件辦理和庭審輔助中,研發“智能輔助辦案系統”軟件,開創了人工智能在司法領域深度應用的范例。

  (一)開發和應用“刑事案件智能輔助辦案系統”。目前,該系統已完成了102個常見罪名的證據標準制定,覆蓋上海一審刑事案件總數的95%;錄入刑事案件7.3萬件。系統已在上海公檢法系統全面上線運行,并在全國部分地區推廣使用。

  (二)開發和應用“民商事、行政案件智能輔助辦案系統”。我們將人工智能輔助辦案系統拓展至民商事、行政案件辦理中,建立了辦案要件庫、證據規則庫等12個數據資源庫,將辦案要件指引及證據數據模型嵌入系統,輔助法官歸納爭議焦點、采信證據、認定事實、適用法律,構建了標準化、規范化、智能化的民商事、行政審判新模式。目前,該系統具備證據審查判斷、爭議焦點歸納等19項功能,完成了20個案由的辦案要件指引,覆蓋上海一審民商事、行政案件數的57%,錄入案件29.8萬件,顯著提升了案件辦理質量和效率。

  三、展望未來,拓展人工智能應用的廣度和深度

  誰擁有人工智能,誰就擁有未來。隨著人工智能深入發展,司法將進入前所未有的智能時代。中國法院將繼續全面深化“智審、智執、智服、智管”建設,主動擁抱人工智能新科技,深入推進“司法+人工智能”發展戰略,全面提升中國法院工作現代化水平。

  發言人:羅立凡(微軟亞太研發集團法律事務總經理、微軟全球助理法律總顧問)

  我分享的主題是:“知不等于智,狹義人工智能應用及其局限性”。

  人工智能的應用這些年來有著突飛猛進的發展,下一個問題是:人工智能是不是在所有的領域都可以替代人類,特別是在重要的領域可以獨自作出決策?

  要回答這個問題,我們先要看一看人類的認知能力階梯。從最基本的認知能力基本工具到經驗直觀能力,到認知能力,再到創造力,毫無疑問,人工智能在某些領域已經超越了人,但在創造力和智慧上,人工智能遠遠比不上人類。比如,人工智能只用人們發明的算法,但是無法單獨發明算法。人工智能能在圍棋中戰勝人類,但無法發明同圍棋類似的游戲。這是因為,現有的狹義人工智能是基于對海量大數據的分析,加上人的智慧和對分析結果的反饋,根據分析結果調整算法,形成良性循環,所以沒有人的智慧是不行的。這是因為,基于大數據的分析沒有獨立思考和獨立發明創造的能力,它是局限于底層大數據的。

  我們用一個例子更直觀地看人工智能是如何認知的,用人工智能來分析男性與女性的關聯性、類比性可以看出,如果沒有對數據進行人為調整,人工智能在學習了大量文字數據之后就認為,女性應該是護士、家庭主婦,而男性是程序員、醫生,所以這個系統是不完美的。

  我們再用一個例子,這是微軟開發的一個工作推薦的軟件,是用海量的簡歷選出的系統,我們把蓋茨夫人的數據輸入人工系統,推薦最適合的工作是教師,而不是慈善家;但是,如果我們把蓋茨夫人簡歷的性別改成“他”,推薦的就是律師、教授。這顯然是存在偏見和歧視的。所以,人工智能系統雖然強大,但是它所能建立的工作無法逃脫既有的經驗,不能生產新的知識。由于這個局限性,導致對人工智能技術的不當使用可能會產生一些風險。如果完全依賴人工智能決策,可能會產生影響人類的決策,侵犯人的基本權利,或者對人造成身心傷害。

  基于此,微軟對人工智能的開發工作提出了六大準則,公平、安全可靠、保護用戶隱私安全、包容性、透明性、負責任。由于人臉識別可以在用戶不知覺的情況下,遠程采集到人臉的用戶數字特征,微軟就人臉識別技術也提出了更細化的人臉識別原則,包括要求依法使用人臉識別技術,在使用人臉識別技術之前應該對用戶作出通知并獲得同意,以此避免人臉識別對人造成傷害。

  不難看到,人工智能和計算機在計算力、記憶力、經驗力等方面均超過了人類。為了應對風險,我們提出了人工智能負責任的原則,和一些特殊場景下的規范。我們要確保人工智能以人為本,要求人必須積極參與到人工智能的開發、部署和使用的每一個環節,監督人工智能的表現,對模型進行校準。以人為本還要求,涉及人的重大利益、生命安全或自由時,一定要由人作出決策,而不是由機器自動作出決策。總之,人工智能系統必須為善,必須造福全人類。

  至此,6個研討專題全部結束。

  接下來,最高人民法院楊萬明副院長宣讀了《世界互聯網法治論壇烏鎮宣言》。論壇期間,《烏鎮宣言》已經與會各方代表討論通過,會議以集體鼓掌形式通過了《烏鎮宣言》。

  接下來,讓我們看看宣言究竟有哪些內容?

  世界互聯網法治論壇烏鎮宣言

  2019年12月5日,世界互聯網法治論壇在中國浙江烏鎮舉行。論壇由中華人民共和國最高人民法院舉辦。來自世界25個國家的81名代表參加會議。論壇圍繞“以法治方式推動建立網絡空間命運共同體”的主題,就“網絡空間的法治治理模式”“互聯網法院的探索與實踐”等六個議題開展了積極友好、富有成效的建設性對話,分析了當前全球互聯網法治的基本現狀和發展趨勢,探討了法院在互聯網法治中的作用與地位,分享了中國和與會各國在互聯網司法服務、應用實踐以及履行司法職能方面的建設成果與經驗啟示。

  與會各方代表注意到,當今世界信息技術革命對世界政治、經濟、法律、文化的深遠影響;深入探討互聯網技術的創新發展對法律制度、司法機構等方面帶來的機遇和挑戰;有效實現了總結經驗、交流觀點、凝聚共識、深化合作的目標,形成了對推進互聯網法治發展的共同愿景。

  與會各方代表宣布:

  一、基于本國社會、經濟、法律和制度建設的實際,相互理解、尊重彼此的互聯網發展戰略和國家利益,推進互聯網法治建設,推動構建互聯互通、共享共治的網絡空間命運共同體。

  二、秉持開放合作、互利共享、兼容并蓄、可持續發展的理念,共同應對互聯網時代挑戰,努力推動形成互聯網領域的國際規則,推進全球網絡空間治理。

  三、維護公平公正、公開透明、便捷高效、可信賴的司法體系,合理探索人工智能、區塊鏈等信息技術在司法中的運用潛力,提供智能、普惠、便捷的司法服務,滿足社會公眾的多元司法需求。

  四、遵循科技倫理和司法倫理,加快建設法院信息化平臺,促進信息技術與司法深度融合,拓展互聯網數據與訴訟數據的共享渠道,為優化案件審理和司法管理提供信息化和智能化的解決方案,提高法院整體司法能力。

  五、研究信息技術應用對訴訟流程及訴訟制度的影響。基于各國司法實踐和法律制度,完善在線訴訟體系,探索建立在線庭審、電子證據、電子送達及電子卷宗等在線訴訟規則,推動完善信息化時代的訴訟制度。

  六、努力適應數字經濟創新發展需要,保護知識產權和虛擬財產權利,維護公平公正、有效競爭的經濟秩序,為數字經濟發展營造良好的營商環境。

  七、依據各國國內法及其參加或締結的國際公約,在職權范圍內保護個人信息和隱私,明確企業、組織和用戶的行為規范和權利邊界,避免信息濫用,為所有用戶營造安全的互聯網。

  八、研究應對網絡安全挑戰,依據各國國內法起訴并懲罰各類網絡犯罪行為,提高刑事司法質量與效率,營造安全清朗的國際網絡空間。

  九、加強對法官及其他司法人員的技能培訓,增強信息化時代司法人員所應具備的綜合能力和職業素養,持續提升司法能力、效率和公信力。

  十、努力建設常態化國際交流合作機制,通過分享各國信息技術司法應用經驗、典型案例和數據資源以及舉辦國際論壇對話等,促進網絡空間治理規則和方式的相互借鑒、相互銜接和有效協作。

  本宣言用中文和英文寫成,于2019年12月5日在中國浙江烏鎮通過。

  宣言通過后,加勒比法院院長阿德里安·達德利·桑德斯、南非共和國最高上訴法院院長曼迪薩·瑪雅代表參會嘉賓在閉幕式致辭,兩位院長對中國互聯網司法的成就表示高度認可,也對中方的熱情接待表示真誠感謝,并衷心祝愿中國在推動國際網絡空間治理方面發揮更大作用。

  會議最后在熱烈的掌聲中結束!


責任編輯:魏悅
皇冠炸金花